Por María Eugenia Ludueña y Ana Fornaro Fotos: Presentes/Ariel Gutraich (archivo) Ayer se vivió uno de los momentos más tensos del juicio por el travesticidio de Diana Sacayán, la activista travesti y defensora de derechos humanos asesinada en octubre de 2015. La audiencia venía complicada: debía empezar a las 9 y arrancó más de tres horas tarde. Como diría después la abogada que representa a la querella de la familia Sacayán, Luciana Sánchez, fue una audiencia “voluntarista”. La sala habitual estaba ocupada, no quedaban otros salones libres. El Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 4 intentó que no se cancelara. Por eso terminó siendo en una sala ampulosa y cinematográfica de la planta baja del ¨Palacio de Tribunales¨, pero que no contaba con micrófono ni equipo de sonido. Los cuatro testigos de ayer resultaron difíciles –por momentos imposibles- de escuchar para el público. No había televisores para compartir los videos y las fotos que fueron pidiendo tanto la querella como la fiscalía representada por Ariel Yapur. Solo se pudo acceder a estos archivos mediante las pantallas de computadoras o en papel impreso. Después de que el tribunal –integrado por Adolfo Calvete, Ivana Bloch y Julio Cesar Báez- diera por terminada la ronda de testigos, el presidente, Calvete, preguntó al defensor oficial Lucas Tassara si el acusado Gabriel David Marino quería declarar. Dijo que sí. El abogado defensor Lucas Tassara (izquierda) y Gabriel David Marino, acusado por travesticidio  Tras un breve cuarto intermedio, Marino se sentó en la silla frente al tribunal y de espaldas al público, en ese salón inmenso donde la vida parece transcurrir siglos atrás (como en tantos sitios de este edificio neoclásico construido en función de jerarquías casi monárquicas). La declaración fue tan breve como contundente. A Marino sí que se lo escuchó. En voz bien alta dijo: -Juro por Dios que soy inocente. Nunca estuve en el lugar del hecho. Yo no maté a Diana. Yo pido Justicia por Diana Sacayán. No voy a contestar preguntas. Escuchar al acusado pidiendo justicia por la víctima y tomando la consigna de quienes con mucho esfuerzo han llegado hasta acá, fue por lo menos escalofriante. El público murmuraba “¡Que jure por el diablo y no por dios!”, cuando el fiscal Yapur tomó la palabra. Vehemente, pidió que se leyera una declaración de Marino que consta en las fojas de la causa. “Existe una gran diferencia entre lo que el acusado acaba de decir y lo que dijo en la indagatoria, que estaba en el lugar de los hechos. Por eso pido que se dé lectura a esa declaración”. El defensor se opuso. “Marino se ha expresado. No es más contradictorio, es más escueto y acotado”, intentó justificar. Adolfo Calvete, presidente del tribunal, consideró que había contradicción, “razón por la cual corresponde la lectura de la declaración”. “Me opongo”, insistió el abogado defensor. Finalmente se leyeron apenas unos fragmentos, donde Marino cuenta que estaba en el departamento de Diana, “muy drogado”, y –entre tantas cosas- dice haber visto cómo otra persona que estaba allí con él la acuchillaba. Hubo diversas deliberaciones acerca de una serie de cuestiones técnicas. Disparadas en gran medida por el pedido del defensor –que ayer tuvo protagonismo, como nunca antes- de que el tribunal no valore las anteriores declaraciones de Marino. Incluso pidió quitar los croquis realizados por el acusado situándose en el lugar del hecho. Tassara, el abogado defensor de Marino La fiscalía (en este juicio representada por Yapur y por Mariela Labozzetta de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra Mujeres y personas LGBTI) y las querellas se opusieron. “La defensa quiere sacar cualquier rastro del imputado en el expediente. El defensor hace esta interpretación inconstitucional del derecho a defensa, que afecta nuestro rol como querellantes¨, dijo Sánchez. Tanto la querella familiar como la del INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación, el Racismo y la Xenofobia, donde trabajaba Diana) –representada por Juan Kassargian- se expresaron en la misma dirección. El tribunal quedó en responder la próxima semana. La querella también pidió incorporar por lectura el testimonio de la activista Lohana Berkins (fallecida en 2016) que se leerá el próximo lunes en la octava sesión del juicio, antes de abrir la ronda de alegatos. Los últimos testimonios del juicio En la audiencia de ayer declararon lxs cuatro últimoxs testigxs. El primero fue el oficial de policía que envió la comisaría 38 apenas se halló el cuerpo asesinado de Diana Sacayán, en el departamento del barrio de Flores (CABA), donde vivía. El policía recordó que mientras esperaba que llegara la ambulancia del SAME, en la puerta, habló con un amigue de la activista: ahí supo “Diana era la primera travesti de la Argentina a la que la presidenta Cristina Kirchner le dio el DNI” con su identidad autopercibida. Después declaró un científico que en el laboratorio analizó el ADN de las muestras y participó en la confección de los informes. Destacó “la cantidad exhaustiva de muestras obtenidas en este caso, en relación a otros”. También resaltó que se siguieron rigurosamente los protocolos de toma de muestras (los hisopados, dijo, estaban en óptimas condiciones y se cotejaron más tarde con las uñas de la víctima). Y explicó técnicamente por qué el ADN obtenido de las muestras corresponde de manera indudable con el del acusado en este juicio. Mientras declaraba este testigo, el eco de la radio abierta que mantienen activistas y organizaciones de la diversidad sexual en la Plaza Lavalle, convocados por la Comisión de Justicia por Diana- se colaba en la sala en la voz de Lila Downs cantando Dignificada: “De la montaña se escucha la voz de un rayo, es el relámpago claro de la verdad . En esta vida santa que nadie perdona nada, pero si una mujer pelea por su dignidad. Ay morena, morenita mía, no te olvidaré”. La tercera testigo fue una médica legista, de las primeras en pisar la escena del crimen. Recordó que en la habitación había sangre en las paredes y el colchón. Que en el desorden de ese cuarto ella interpretó que había existido una pelea y un intento de defensa de la víctima. Y que tras el homicidio, el cuerpo de Diana no había sido movido. Por último, declaró un oficial de policía de la Homicidios, que había participado en dos allanamientos para obtener prendas con rastros genéticos de Marino y detenerlo. Después de él fue el turno de Marino. La sala donde se hizo esta audiencia -séptima del juicio que empezó el 12 de marzo- está en la planta baja del edificio de Tribunales. La preside un gran crucifijo, es mucho más amplia que la habitual, pero tiene las mismas paredes revestidas en boiserie, los techos altísimos y una araña gigante con más de una veintena de tulipas. El estrado para el tribunal está elevado sobre el nivel del suelo. Las sillas parecen traídas de una producción de época de Hollywood: desproporcionadas en su tamaño extragrande, de madera, con el símbolo de la justicia tallado en el respaldo. Tienen diferentes alturas, que en teoría se corresponden con las más altas para los que ocupan posiciones superiores. Ayer ese orden había sido tergiversado bajo la mirada adusta de once juristas varones retratados al óleo y exhibidos en las paredes de la sala. Y como como si esa presencia varonil fuera poca, los acompaña una decena de retratos fotográficos de otros doctores.

Presentaciones de la CHA y 100% Diversidad y Derechos

Las organizaciones Comunidad Homosexual Argentina (CHA) y 100% Diversidad y Derechos se presentaron como amicus curiae (Amigo del Tribunal) para acercar  argumentos al Tribunal que permitan encuadrar el asesinato de la activista travesti Diana Sacayán como un travesticidio y crimen de odio. Las presentaciones «se basan en el impacto simbólico que tiene la violencia por prejuicio que envía un mensaje de terror generalizado a la comunidad LGBT”, dijeron a Presentes Pedro Paradiso Sottile (CHA) y Greta Penna, de 100% Diversidad y Derechos. El escrito de 100% Diversidad y Derechos desarrolla el contexto histórico, social y jurídico donde se inscribe la violencia hacia las personas LGBT y en especial, hacia las personas travestis y trans en Argentina. “Es  desde allí donde toma sentido una perspectiva que individualiza los crímenes de odio como justos agravantes, como un mayor reproche desde el derecho, en tanto la motivación se basa en prejuicios – prejuicios que responden al estereotipo del grupo odiado- y no tanto a una selección por razones individuales”, señalan.  Y agregan:  “Cuando los Estados no llevan a cabo investigaciones exhaustivas e imparciales sobre los casos de violencia contra las personas LGBTI, la impunidad por estos crímenes transmite el mensaje social de que la violencia es condonada y tolerada, lo que, a su vez, alimenta aún más la violencia y produce la desconfianza de las víctimas en el sistema judicial”. En otro punto, sostienen que «no habrá acceso al derecho a la identidad de género si el homicidio de una persona travesti no se persigue penalmente y los responsables de ese delito no son sancionados teniendo en consideración que ese asesinato ocurrió en ocasión de estar esa persona ejerciendo su libertad de vivir y desarrollarse de acuerdo a su identidad. En estos procesos judiciales, como el que se tramita en esta causa, serán susceptibles de prueba aquellos actos que se controvierten, pero no el derecho a la identidad de género y a vivir, y no morir, en virtud de su libre desarrollo». Por su parte, la CHA pone el acento en el rol de Diana Sacayán como defensora de Derechos Humanos. Consideran que «es importante que, no obstante, pudieran surgir otras hipótesis durante la investigación, la relacionada con que el delito pudo ser consecuencia de las labores de defensa de los derechos humanos debe ser continuada de manera exhaustiva. También señala que un eventual encuadre únicamente bajo la figura del homicidio agravado artículo 80 del Código Penal, por el odio a la identidad de género (inciso 4) o bien, únicamente bajo la figura del femicidio (inciso 11), resultaría insuficiente e inadecuada jurídicamente. Y dice: que la concurrencia ambos incisos bajo la caracterización de travesticidio, “constituye el correcto encuadre típico que da cuenta de todos los elementos subjetivos y objetivos presentes en el caso ante el tribunal”. Por último, el escrito recomienda que “cuando existan indicios que permitan presumir que existía una relación entre la víctima y el perpetrador, se deben tomar medidas para asegurar que la investigación no se realiza de manera prejuiciada. Se debe dejar en claro que la existencia de un conocimiento previo no es motivo ni razón para descartar una motivación basada en el prejuicio, en este caso, un móvil transfóbico, que culmina con el travesticidio de Diana Sacayan». «La decisión que se adopte en el presente caso tendrá un impacto determinante para la identidad de la comunidad travesti en general, marcará la historia acerca de cómo el sistema constitucional trata a las personas travestis y trans en nuestro país, en qué medida sus condiciones de ciudadanía y el acceso a los derechos fundamentales son (o no) igualmente garantizados por nuestro estado de derecho; en qué medida la justicia determina la solución de estos litigios, con una reafirmación del reconocimiento a la identidad, autonomía e igualdad de las personas y el respeto por el pluralismo y la diversidad de quienes convivimos en la república, o como una victoria de la impunidad, la hostilidad, la persecución hacia ‘las diferentes’, las ‘silenciadas’,  ‘las históricamente excluidas y estigmatizadas'», dijo a Presentes pedro Paradiso Sottile de la CHA.

Festival el lunes 14/5 en Tribunales

A la salida de la audiencia, el público del juicio –familiares, amigxs, organizaciones-  caminó 50 metros hasta la Plaza Lavalle, donde se reunió con el activismo en la radio abierta y se tomó una foto. Hubo un breve cierre de la jornada, donde Luciana Sánchez compartió lo que había ocurrido en la audiencia. En la plaza también se pidió por la absolución de Joe Lemonge, un joven varón trans de Entre Ríos condenado la semana pasada por defenderse del ataque de un grupo de varones. Darío Arias (Conurbanos por la Diversidad) agradeció el acompañamiento y, al igual que Sánchez, destacó el rol de Say Sacayán para llevar adelante el juicio desde la querella familiar. Y anunció que el próximo lunes  la Comisión de Justicia por Diana Sacayán convoca a un festival de música en vivo. Será a partir de las 18hs frente a Tribunales, para sumar fuerza y visibilidad a este proceso emblemático donde el Poder Judicial pronuncia por primera vez la palabra travesticidio y debe expedirse sobre un crimen de odio por identidad de género, testigo de tantos otros.

Ante los reiterados usos de materiales producidos por Agencia Presentes que han sido apropiados por otros medios y personas, recordamos que sólo pueden ser utilizados citando de la debida forma a la agencia y a sus autorxs. El periodismo es un trabajo, como cualquier otro. 

]]>