Por qué los dichos Victoria Villarruel sobre matrimonio igualitario desinforman
La compañera de fórmula de Javier Milei dijo que la unión entre personas de el mismo sexo ya estaba “garantizada con la unión civil”. Esta información es deliberadamente falsa.
Share
En plena campaña electoral, Victoria Villarruel, diputada nacional y compañera de fórmula de Javier Milei (Libertad Avanza), dio una entrevista a Luis Novaresio en LN+ donde, entre otras cosas, desinformó sobre la ley de matrimonio igualitario, vigente en Argentina desde 2010.
La candidata a la vicepresidencia, militante negacionistas del terrorismo de Estado en Argentina, dijo que la unión entre personas de el mismo sexo ya estaba “garantizada con la unión civil”. Esta información es deliberadamente falsa.
La unión civil no tiene el mismo alcance
La unión civil es un tipo de unión que si bien tiene alcance legal – con personas que conviven al menos por dos años- no tiene alcance federal ni contempla la misma cantidad de derechos que el matrimonio.
“Lo que dice Villarruel es falso por varios motivos. Primero porque en la Argentina no había una unión civil a nivel nacional. Había una unión civil en determinadas localidades, en la ciudad autónoma de Buenos Aires, que por supuesto no garantizaban los mismos derechos que los derechos que garantiza el matrimonio hoy. No estaba contemplada, por ejemplo, la posibilidad de la adopción conjunta, las cuestiones hereditarias. Eran derechos muy escasos y por supuesto no existía el reconocimiento de la voluntad procreacional que vino con el matrimonio igualitario”, explicó a Presentes Ricardo Vallarino, integrante de la organización 100% Diversidad y Derechos.
El matrimonio y la religión, asuntos separados
En otro momento, Villarruel dice que el matrimonio – o el término matrimonio- tiene una connotación religiosa, como si eso le sacara valor. Esto también es falso. “El matrimonio que se discutía era el matrimonio civil. Y era civil desde siglo XIX. En la discusión, que la ley para parejas del mismo sexo tuviera el mismo nombre era precisamente el estatus igualitario del mismo, justamente. Que no hubiera absolutamente ningún tipo de diferenciación entre los derechos a los que podía acceder una pareja heterosexual o alguna pareja de gays o de lesbianas, o cual fuera la identidad de género de éstas. La diputada hace eco de argumentos que se escucharon hace mucho cuando se discutía la ley y esos argumentos fueron desarticulados y rebatidos en su momento”, agrega Vallarino.
We are Present
We are committed to a type of journalism that delves deeply into the realm of the world and offers in-depth research, combined with new technologies and narrative formats. We want the protagonists, their stories, and their struggles to be present.
SUPPORT US
FOLLOW US
Related Notes
We Are Present
This and other stories don't usually make the media's attention. Together, we can make them known.